인덱스 재조정 거래 전략

균형 조정 전략의 유형.

리 밸런싱은 포트폴리오 관리 프로세스의 필수 구성 요소입니다. 전문가의 서비스를 추구하는 투자자는 일반적으로 원하는 수준의 체계적인 위험 노출을 가지므로 포트폴리오 관리자는 고객의 제약과 선호에 부합하도록 투자 자산을 조정해야 할 책임이 있습니다. 포트폴리오 재조정 전략에는 거래 비용과 세금 부채가 발생하지만 원하는 목표 할당을 유지하는 데 몇 가지 뚜렷한 장점이 있습니다. (귀하의 포트폴리오 균형 유지를 참조하십시오.)

은퇴자는 자신의 포트폴리오 중 75 %가 위험이없는 자산에 투자하고 나머지는 주식으로 투자한다고 가정합니다. 지분 투자 가치가 3 배가되면 포트폴리오의 50 %가 이제 위험 주식에 배분됩니다. 고정 수입 투자를 전문으로하는 개인 포트폴리오 관리자는 배분이 자신의 전문 분야 외부로 이동함에 따라 더 이상 포트폴리오 관리 자격이 없습니다. 이러한 원하지 않는 변화를 피하려면 포트폴리오를 정기적으로 재조정해야합니다. 또한, 주식에 배분 된 포트폴리오 비율이 증가하면 은퇴자가 일반적으로 원하는 수준을 초과하는 수준으로 전반적인 위험이 증가합니다.

일정 재조정은 가장 기본적인 재조정 방법입니다. 이 전략은 단순히 미리 결정된 시간 간격으로 포트폴리오 내의 투자 지분을 분석하고 원하는 빈도로 원래 배정을 조정하는 것입니다. 매주 리 밸런싱은 지나치게 비싸고, 연간 접근법은 너무 많은 중간 포트폴리오 표류를 허용하기 때문에 일반적으로 월별 및 분기 별 평가가 선호됩니다. 재조정의 이상적인 빈도는 시간 제한, 거래 비용 및 허용 가능한 표류에 따라 결정되어야합니다. 공식적 재조정보다 일정 재조정의 주요 이점은 후자의 방법이 지속적인 프로세스이기 때문에 투자자에게는 훨씬 적은 시간이 소요된다는 것입니다.

선호되는 그러나 약간 더 집중적 인 방법은 포트폴리오에서 자산의 허용 가능한 구성 비율에 초점을 맞춘 균형 조정 일정을 포함합니다. 모든 자산 클래스 또는 개별 보안에는 목표 가중치와 해당 허용 범위가 제공됩니다. 예를 들어, 배분 전략은 신흥 시장 주식 30 %, 국내 우량주 30 %, 정부 채권 40 %를 각 자산 클래스별로 +/- 5 %로 유지해야한다는 요구 사항을 포함 할 수 있습니다. 기본적으로 이머징 마켓 및 국내 우량주는 25 %에서 35 % 사이에서 변동 할 수 있으며, 포트폴리오의 35-45 %는 국채에 배당되어야합니다. 어느 하나의 지주의 무게가 허용 범위를 벗어나는 경우, 전체 포트폴리오는 초기 목표 구성을 반영하여 균형을 재조정합니다.

이러한 두 가지 재조정 기법 인 달력 및 복도 기법은 보유량의 가중치가 변경되지 않기 때문에 일정 혼합 전략으로 알려져 있습니다.

반면에 높은 휘발성은 최적 복도 밴드에 반대의 영향을 미친다. 위험한 증권은 포트폴리오에서 과소 또는 과소 대표되지 않도록 좁은 범위에 국한되어야합니다. 마지막으로, 보유하고있는 다른 투자와 강한 상관 관계가있는 증권 또는 자산 클래스는 가격 변동이 포트폴리오 내의 다른 자산과 유사하기 때문에 허용 범위가 광범위 할 수 있습니다. (위험도가 높은 보안은 전반적인 위험을 감소시킬 수 있습니다. 위험한 투자로 포트폴리오 안전하게하기를 참조하십시오.)

일정 비율 포트폴리오 보험.

$ 주식 투자 = M * (TA - F)

M - 투자 배율 (높은 위험 허용차, 높은 "M")

TA - 총 포트폴리오 자산.

F - 허용 바닥 (최소 안전 예비)

예를 들어, 개인이 $ 300,000의 투자 포트폴리오를 가지고 있고 그 중 $ 150,000이 딸의 대학 수업료를 지불하기 위해 저장되어야한다고 가정하십시오. 투자 배율은 1.5입니다.

처음에 주식에 투자 한 자금은 $ 225,000 [1.5 * ($ 300,000-150,000)]이며 나머지는 무위험 증권에 배분됩니다. 시장이 20 % 하락하면 주식 보유액은 $ 180,000 ($ 225,000 * 0.8)로 줄어들고 채권 가치는 $ 75,000로 유지되어 총 포트폴리오 가치 255,000 달러를 산출하게됩니다. 포트폴리오는 이전 수식을 사용하여 균형을 조정해야하며 이제 위험한 투자 [1.5 * (255,000-150,0000)]에 157,500 달러 만 할당됩니다.

CPPI 재조정은 재조정 빈도에 대한 세부 사항을 제공하지 못하고 단지 이상적인 회랑과 함께 자산 클래스의 보류 분석을 제공하지 않고 포트폴리오 내에서 얼마나 많은 자본을 보유해야 하는지를 나타 내기 때문에 재조정 및 포트폴리오 최적화 전략과 함께 사용해야합니다 . CPPI 접근법의 또 다른 어려움은 "M"이라는 모호한 성격을 다루는데, 이는 투자자마다 다를 것입니다.

회원 질문 # 6 & # 8211; 포트폴리오 재조정.

포트폴리오 재조정은 장기 투자의 공통적 인 측면이며 이전에 논의 된 내용과 비슷합니다. 그러나 우리가 구매 & 보유에 빠지지 않는다는 사실 때문에 현대 포트폴리오 이론의 함정이 아니라 전술적으로 거래를한다는 사실은 우리에게 실제로 적용되지 않습니다.

여기에 왜 우리에게 적용되지 않는가에 대한 기본적인 설명과 우리가 행하는 각각의 새로운 거래에서 포트폴리오 재조정이 어떻게 동적으로 일어나는 지에 대한 기본적인 설명이 나와 있습니다.

회원 질문 # 6 & # 8211; 포트폴리오 재조정.

포트폴리오 재조정은 장기 투자의 공통적 인 측면이며 이전에 논의 된 내용과 비슷합니다. 그러나 우리가 구매 & 보유에 빠지지 않는다는 사실 때문에 현대 포트폴리오 이론의 함정이 아니라 전술적으로 거래를한다는 사실은 우리에게 실제로 적용되지 않습니다.

여기에 왜 우리에게 적용되지 않는가에 대한 기본적인 설명과 우리가 행하는 각각의 새로운 거래에서 포트폴리오 재조정이 어떻게 동적으로 일어나는 지에 대한 기본적인 설명이 나와 있습니다.

포트폴리오 재조정 모범 사례.

Francis M. Kinniry Jr., Colleen M. Jaconetti 및 Yan Zilbering.

재조정 전략의 기본 목표는 수익을 극대화하기보다는 목표 자산 배분과 관련된 위험을 최소화하는 것입니다.

포트폴리오의 자산 배분이 포트폴리오의 리스크 및 수익 특성 (제한된 시장 타이밍에 종사하는 잘 분산 된 포트폴리오를 가정 할 때)의 주요 결정 요인임을 잘 설명하고 있습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 자산 클래스는 서로 다른 수익을 산출하므로 포트폴리오의 자산 배분이 흐트러 질 수 있습니다. 따라서 포트폴리오의 원래 위험 - 수익 특성을 재 획득하기 위해서는 포트폴리오의 균형을 조정해야합니다.

많은 투자자들이 얼마나 자주, 얼마나, 얼마나? & rdquo; 포트폴리오 재조정. 포트폴리오의 목표 자산 할당의 초기 선택과 마찬가지로 재조정 전략을 선택하는 것은 위험과 수익을 절충하는 것입니다. 이론적으로 투자자는 시간, 세금 및 노동을 포함하여 재조정 비용을 감안한 기대 수익에 대한 위험을 감수하려는 의향을 가중시키는 재조정 전략을 선택해야합니다.

뱅가드 투자 전략 그룹 (Banguard Investment Strategy Group)은 1926 년부터 2009 년까지의 미국 주식 및 채권 시장 데이터를 사용하여 재조정 전략을 선택할 때 최적의 빈도 또는 기준점이 없음을 확인했습니다. 우리의 분석은 포트폴리오가 월별, 분기 별 또는 매년 재조정되는 경우 리스크 조정 수익률이 유의미하게 다르지 않다는 것을 보여줍니다. 그러나 재조정 이벤트의 수와 그에 따른 비용은 크게 증가합니다.

결과적으로, 대부분의 다변화 된 주식 및 채권 펀드 포트폴리오 (수익 패턴, 평균 수익률 및 리스크에 대한 합리적 기대치를 가정)에 대해 5 % 임계 값에서 재조정하는 연간 또는 반기 별 모니터링은 위험 통제 및 비용 최소화. 세금 또는 상당한 시간 / 비용이 관련 될 경우 연간 재조정이 선호 될 것입니다.

이 기사의 반품 데이터는 해당되는 경우 다음과 같은 주식 및 채권 벤치 마크를 기반으로합니다. 주식은 Standard & amp; 1926 년부터 1957 년 3 월 3 일까지 불쌍한 90 지수; 1957 년 3 월 4 일부터 1974 년까지의 S & P 500 지수; Wilshire 5000 종합 지수는 1975 년 1 월 1 일에서 2005 년 4 월 22 일까지; 및 2005 년 4 월 23 일부터 2009 년까지의 MSCI US Broad Market Index를 참조하십시오. 채권은 1926 년부터 1968 년까지 S & P High Grade Corporate Index로 표시됩니다. Citigroup High Grade Index (1969 년부터 1972 년까지); 1973 년부터 1975 년까지 Lehman Long-Term AA Corporate Index; 1976 년부터 2009 년까지 Barclays Capital 미국 총 채권 지수.

이론적 및 실제적 고려 사항.

자산 배분이 포트폴리오의 리스크 및 수익의 주요 결정 요인이기 때문에 뱅가드는 각 투자자의 위험 허용, 시간 범위 및 재정적 목표를 고려한 자산 배분 결정이 포트폴리오에서 가장 중요한 결정이라고 믿습니다 - 건설 과정. 따라서 정기적으로 재조정하는 것이 포트폴리오의 목표 자산 배분에서 벗어나 투자자의 목표와 선호와 일치하지 않는 위험 - 수익 특성을 획득하는 경향을 줄이는 것이 중요합니다. 포트폴리오 재조정의 목표는 수익을 극대화하기보다는 투자자의 목표 자산 배분에 대한 위험 (추적 오류)을 최소화하는 것입니다.

언급 한 바와 같이 투자자는 포트폴리오를 모니터링하는 빈도, 자산 재분배가 재조정되기 전에 자산 배분이 목표에서 얼마나 벗어날 수 있는지, 정기적 인 재조정을 통해 포트폴리오를 목표 또는 그 목표에 가까운 근사치로 복원해야하는지 여부를 자주 묻습니다. 이러한 각각의 결정이 포트폴리오의 위험 - 수익 특성에 영향을 미치지 만, 전략 간의 결과 차이는 그다지 중요하지 않습니다. 따라서 선택은 종종 투자자 선호도 중 하나가됩니다.

또한 비용 및 감정은 재조정 전략에 영향을 줄 수있는 두 가지 중요한 실제 고려 사항입니다. 선호 주파수에 직접적인 영향을 미칠 수있는 잠재적 재조정 비용 - 세금 (과세 계정에서 인식 자산의 판매로 인해 양도 소득세가 부과 될 수 있음), 거래 수수료 (예 : 중개 수수료 및 뮤추얼 펀드 수수료) 및 투자자 (또는 투자 관리자)의 시간 및 노동 비용. 또한 거래 제한으로 인해 계정 내 거래 횟수가 제한 될 수 있습니다.

문제 : 자산 클래스가 서로 다른 수익을 산출 할 때 자산 배분이 시간이 지남에 따라 변하기 때문에 포트폴리오는 원래의 위험 수익 특성을 회복하기 위해 재조정되어야합니다.

도전 과제 : 투자자 & rsquo; 자연 감정적 인 경향, 시간, 세금 및 노동을 포함한 재조정 비용과 함께 재 균형 전략을 구현하는 데 장애가됩니다.

결론 : 최적의 재조정 빈도 또는 임계 값이 없음을 발견했습니다. 가장 광범위하게 분산 된 주식 및 채권 포트폴리오의 경우, 5 % 임계 값으로 재조정하는 연례 또는 반기 별 모니터링은 대부분의 투자자에게 리스크 관리와 비용 최소화 사이에 적절한 균형을 유지할 수 있습니다.

많은 투자자들의 자연스러운 감정적 인 경향은 리 밸런싱을 더욱 어렵게 만듭니다. 1926 년 이후 1930 년, 1931 년, 1937 년, 1974 년, 2000 년, 2002 년, 그리고 2008 년의 7 차례에 걸친 강세 부정적인 주식 시장 사건 이후 주식에 대한 중요한 재조정 기회가 발생했습니다. (60 % 주식 / 40 % 채권 포트폴리오 및 연간 재평가 가정 5 % 한도).

이해할 만하게도, 이시기에 불쌍한 투자 성과와 미래에 대한 극단적 인 불확실성으로 인해 투자자는 실적이 가장 좋은 자산 클래스를 판매하고 성과가 저조한 자산 클래스에 더 많은 자본을 투입하여 포트폴리오를 재조정하는 것을 직관적으로 보지 못하게되었습니다. 그러나 역사적으로 주식에 대한 배분을 늘림으로써 포트폴리오를 재조정하지 않은 투자자는 이후의 주식 수익률을 놓치지 않았을뿐만 아니라 목표 자산 배분의 자산 클래스 익스포저도 유지하지 못했습니다.

황소 시장에서 재조정에 동등하게 싫은 투자자는 주식에 비해 비중 확대 된 포트폴리오로 끝날 수 있습니다. 포트폴리오는 대상 포트폴리오와 비교하여 더 큰 손실 위험에 처해 있습니다.

재조정 결정에서의 보상.

초기 목표 자산 배분의 선택과 마찬가지로, 재조정 전략은 위험 회피 균형을 포함합니다. 투자자가 취할 수있는 위험이 높을수록 장기적으로 기대 수익 (위험 프리미엄이라고 함)이 높아집니다. 포트폴리오가 균형을 맞춘 적이 없다면, 고수익, 고위험 자산의 비중이 증가함에 따라 목표 자산 배분에서 점차적으로 표류하는 경향이 있습니다. 목표 배분과 비교할 때 포트폴리오의 예상 수익은 증가하며 목표 배분 수익의 편차에 대한 취약성도 증가합니다.

포트폴리오 드리프트와 관련된 위험을 최소화하기 위해 투자자는 재조정 할시기를 결정하기 위해 몇 가지 가능한 트리거를 사용할 수 있습니다. 우리는 주로 다음 세 가지에 중점을 둡니다.

& ldquo; 시간 전용 & rdquo; 전략으로, 월별, 분기 별, 매년 등의 설정된 시간 일정을 기반으로 재조정 이벤트를 트리거합니다. 빈도의 선택은 주로 투자자의 위험 허용 성, 포트폴리오 자산 간의 상관 관계 및 재조정과 관련된 비용에 달려 있습니다. & ldquo; 임계 값 만 & rdquo; 전략은 시간 측면을 무시하고 포트폴리오가 목표 자산 배분에서 1 %, 5 %, 10 % 등과 같은 미리 결정된 최소 비율만큼 벗어날 때 재조정 이벤트를 트리거합니다. 이 전략의 본질은 일별 모니터링을 통해 재조정 빈도를 결정해야합니다. & ldquo; 시간 및 임계 값 & rdquo; 전략은 & ldquo; time-only & rdquo; & ldquo; threshold-only & rdquo; 전략. 포트폴리오는 설정된 시간 일정에 따라 모니터링되지만, 그 시간에 미리 지정된 최소 재조정 임계 값만큼 할당이 대상에서 벗어난 경우에만 재조정됩니다.

우리는 목표 자산 배분이 60 % 주식 / 40 % 채권 인 포트폴리오를 가정 할 때, 1926 년과 2009 년 기간 동안이 세 가지 전략 각각을 사용했을 때의 가설적인 결과를 평가했습니다. & ldquo; time-only & rdquo; 전략에서 우리는 목표 자산 배분의 변동 정도에 관계없이 매월, 분기 별, 매년, 그리고 결코 일정한 간격으로 각 포트폴리오가 재조정 된 상태에서 균형 조정을 가정했습니다. 우리는 결과 사이에 작은 차이를 발견했습니다.

예를 들어, 월별 재조정은 연평균 12.1 %의 평균 연 환산 8.5 %를 산출했으며 연간 재평가는 연평균 11.9 %의 평균 연 환산 8.6 %를 산출했습니다. 두 포트폴리오의 평균 주식 배분은 약 60 %입니다. 그러나 가장 주목할만한 관찰은 재조정 된 포트폴리오 결과를 재평가 포트폴리오와 비교하여 평균 주식 배분이 84 % 이상이되어 평균 연 환산 수익률이 9.1 %이고 평균 연간 표준 편차가 14.4 % 인 것으로 나타났습니다. .

& ldquo; threshold-only & rdquo;의 과거, 가상 분석을 위해 재조정을 통해 목표 자산 배분에서 1 %, 5 % 및 10 % 편차의 임계 값을 사용했으며 우리는 일일 모니터링을 가정했습니다. (신뢰할 수있는 일일 데이터의 제한된 가용성으로 인해, 1989 년에서 2009 년까지의 기간이 & ltdquo; threshold-only & rdquo; rebalancing에 사용되었습니다.) 위험 - 수익 특성에 대한 결과의 사소한 차이로 인해 추가 비용 10 % 임계 값 (4 개의 재조정 이벤트 만 필요함) 대 0 % 임계 값 (5,300 개 이상의 재조정 이벤트 필요)과 관련됩니다. 임계 값 전용 전략의 주요 단점은 일별 모니터링이 필요하다는 것입니다. 투자자는 자체 모니터링을 수행하거나 고문에게 비용을 지불 할 수 있습니다 (추가 비용으로 인해 포트폴리오의 총 수익이 궁극적으로 낮아짐). 선택은 주로 투자자 선호에 달려 있습니다.

우리가 평가 한 세 번째 전략, 시간 및 임계 값, & rdquo; 포트폴리오의 자산 배분이 일정한 최소 재조정 임계 값 (예 : 1 %, 5 % 또는 1 %)만큼 표적 자산 배분에서 벗어난 경우에만 계획된 기준 (예 : 매월, 분기 별 또는 매년)으로 포트폴리오를 재조정해야합니다. 10 %. 예정된 재조정 일에 목표 자산 배분에서 포트폴리오 편차가 미리 결정된 임계 값보다 작 으면 포트폴리오가 재조정되지 않습니다. 마찬가지로 포트폴리오의 자산 배분이 중간 단계에서 최소 임계 값 이상으로 벗어나면 포트폴리오는 그 당시에는 재조정되지 않습니다.

재조정 전략의 결과.

표 1은 & ldquo; time-and-threshold & rdquo를 사용하여 몇 가지 가상 포트폴리오의 결과를 요약 한 것입니다. 월별, 분기 별 및 연간 모니터링 빈도와 1 %, 5 % 및 10 % 최소 재조정 임계 값을 사용하여 재조정하십시오. 우리는 할당 드리프트의 크기에 관계없이 매월 재조정 된 60 % 주식 / 40 % 채권의 목표 자산 배분 (0 % 최소 변동 조정)과 관련하여 다양한 시간 및 임계 값 전략에 의해 생성 된 위험 및 수익 특성을 비교했습니다 문지방). 포트폴리오 드리프트의 영향은 85 % 이상의 평균 지분 할당으로 맨 오른쪽 열에 재조정하지 않은 포트폴리오에서 볼 수 있습니다.

더 자주 모니터링되었거나 재조정 임계 값이보다 엄격했기 때문에보다 자주 균형을 조정 된 포트폴리오는 목표 자산 배분을보다 면밀하게 추적했지만 평균 연간 수익률과 변동성의 차이는 상대적으로 미미했습니다.

또한, 표 1은 재조정 비용이 최적의 재조정 이벤트 수에 상한을 둘 수도 있음을 보여줍니다. 가상 시뮬레이션에서 재조정 이벤트의 수와 연간 매출액은 비용에 대한 프록시 였으므로 포트폴리오 수익률을 떨어 뜨리고 일부 재조정 전략의 리스크 제어 이점을 약화시킬 수 있습니다. (모든 투자자의 실제 비용은 포트폴리오의 고유 한 거래 비용과 세금에 달려 있습니다.) 월별 모니터링 및 1 % 임계 값을 갖는 재조정 전략은 구현하는 데 더 많은 비용이 소요되었습니다 (연간 388 건의 재조정 이벤트, 연간 포트폴리오 매출 2.3 %). 연간 모니터링 및 10 % 재조정 임계 값 (15 번의 재조정 이벤트 및 연간 포트폴리오 회전율 1.4 %)이 포함되었습니다.

수익 패턴, 평균 수익률 및 위험에 대한 합리적인 기대를 고려한 결과, 대부분의 다양한 주식 및 채권 펀드 포트폴리오에 대해 연간 또는 반기별 모니터링을 5 % 임계 값으로 조정하여 리스크 관리와 비용 간의 적절한 균형을 유지할 수 있다고 결론을 내 렸습니다 최소화.

이 결론에는 두 가지 중요한 자격이 있습니다. 첫째, 이 분석은 미국 주식 및 채권 시장의 근사치를 가정합니다. 역사적 수익 패턴, 평균 수익률, 변동성 및 낮은 수익률 상관 관계는 향후에도 지속될 것으로 예상됩니다. 두 번째로, 우리의 분석은 포트폴리오가 쉽게 이용 가능한 시장 가격을 가진 유동적 자산의 광범위하게 분산 된 그룹을 보유하고 있다고 가정한다. (집중적으로 또는 공격적으로 관리되는 주식 및 채권 포트폴리오는 예시와 다른 방식으로 행동 할 수 있습니다. 포트폴리오는 광범위하게 분산 된 주식 및 채권 포트폴리오보다 변동이 심하기 때문에 대상 자산과 유사한 위험 통제를 유지하기 위해보다 자주 재조정해야합니다 배당.)

재조정 전략의 실행.

이 개념적 재조정 프레임 워크를 실용적인 전략으로 변환 할 때, 프레임 워크의 가정에 대한 두 가지 현실적인 한계를 인식하는 것이 중요합니다. 첫째, 재정적 실무자들 사이의 일반적인 지혜는 투자자 선호가 이론이 가정하는 것보다 덜 정확할 수 있음을 시사한다. 투자자 & rsquo; 목표 자산 배분은 일반적으로 5 % ~ 10 % 범위 내에서 유연하며, 이는 작은 위험 회피 편차에 무관하다는 것을 나타냅니다. 둘째, 재조정 및 시간, 노동 및 시장 영향에 대한 일부 비용은 계량하기가 어렵고 간접적으로 자문 수수료에 포함되거나 거래 제한으로 반영됩니다.

리 밸런싱에 대한 현실적인 한계를 인식하면서, 우리는 비용을 최소화하면서 이론적 인 프레임 워크에 의해 설명 된 리스크 제어 이점을 포착하는 것을 목표로하는 두 가지 실질적인 전략을 제시합니다.

포트폴리오 현금 흐름을 조정합니다. 배당, 이자 지급, 실현 된 자본 이득 또는 신규 기여로 포트폴리오를 재조정하면 투자자가 리스크를 통제하고 재조정 비용을 줄일 수 있습니다. 일반적으로 투자자는 과세 대상 포트폴리오의 현금 흐름을 머니 마켓이나 당좌 예금으로 스윕 한 후 예정된 재조정 이벤트의 일환으로 가장 저평가 된 자산 클래스로 리디렉션함으로써이를 수행 할 수 있습니다. (이 스윕 프로세스는 마진에서 포트폴리오의 애국가 수익을 개선 할 수 있지만, 투자자는 수익 증가에 대비하여 필요한 시간과 노력을 고려해야합니다.) 분석 결과, 포트폴리오 수익을 단순히 리디렉션 한 투자자는 훨씬 더 적은 비용으로 더 많은 노동 및 거래 집약적 인 재조정 전략의 위험 통제 이점.

과세 대상 투자자의 경우에도이 전략은 매우 세금 효율적이었습니다. 주의 사항 : 우리 연구에서 사용 된 84 년간의 높은 수준의 배당금 및 이자율은 앞으로는 제공되지 않을 수도 있습니다. 배당금 및 채권 수익률과 무관 한 효과적인 접근법은 포트폴리오 기여도를 사용하고 포트폴리오를 재조정하는 것입니다. 그러나 이러한 거래의 잠재적 세제 결과는보다 맞춤화 된 재조정 전략을 요구할 수 있습니다.

일부 중간 자산 배분을 재조정합니다. 거래 비용이 주로 고정되어있는 경우, 예를 들어 목표 할당에 대한 재조정과 같은 시간 비용이 추가 거래의 필요성을 줄이므로 최적입니다. 그러나 거래 비용이 거래 규모를 최소화하기 위해 수수료 및 세금처럼 무역 규모에 주로 비례합니다. 예를 들어 가장 가까운 재조정 범위로 재조정하는 것이 가장 좋습니다.

고정 및 비례 거래 비용이 모두 존재하는 경우 최적의 전략은 중간 지점으로 재조정하는 것입니다.

이 기사는 저자 & # 39; 최근 (2010 년) Vanguard 연구 논문, 전위 / 재조정에서 사용 가능.

Colleen M. Jaconetti는 뱅가드 투자 전략 그룹의 선임 투자 분석가입니다.

Yan Zilbering은 뱅가드 투자 전략 그룹의 투자 분석가입니다.

토론.

매우 도움이됩니다. 나는 "변동성 펌핑"을 사용하려고했다. 나는. 리 밸런싱 (rebalancing)을 통해 수익을 증가 시키지만 실제로는 승자를 팔고 패자를 사는 것은 심리적으로 어렵습니다. 이제는 상대적으로 작고 드물게 조정해야한다는 것을 느낍니다. 단순한 재투자 대신 현금 흐름을 재 할당하는 것은 실질적인 이익을 가져다줍니다. 특히 소액 투자가 여러 개인 경우 세액으로 인해 합병증이 발생하는 과세 계정에 특히 유용합니다.

이 기사에서 언급 된 최초의 뱅가드 연구를 읽을 가치가 있습니다. 1926-2009 년 결과 외에도, 부록에는 모든 재 균형 전략에 대한 최근 1989-2009 년 결과가 나와 있습니다.

이 기사는 훌륭한 실용적인 정보와 함께 매우 유용합니다. 그러나 적어도 저에게는 명확하지 않은 핵심 포인트가 있습니다. "10 % 한계점"은 어떻게 해석됩니까? 자산 배분 목표가 60 % 인 경우, 주식 배분이 70 % (50 %)가되거나 주식 배분이 66 % (54 %)가 될 때 밸런스가 조정되는 "10 % 임계 값" ? 나중에 할당 목표의 10 %입니다.

예, Owen, 60 % 목표에 대한 10 % 임계 값은 해당 자산 클래스가 54 % 또는 66 %에 도달 할 때의 재조정을 의미합니다. 실제 포트폴리오에 더 많은 자산 클래스가 있다고 생각하면 이는 분명합니다. 따라서 포트폴리오가 REIT에 10 % 배정 된 경우 9 % 또는 11 %로 균형을 조정합니다. 그 밖의 것은 아무 의미가없는 것처럼 보입니다.

나는 Owan과 동의한다. Nola의 해석에 동의하는 동안, 당신의 요지는 기사에서 다루어야한다. 기본 자산 클래스의 대략 표준 편차를 기준으로 백분율을 사용하여 균형을 조정합니다. 예를 들어 주식 / REIT / 상품에 대한 리 밸런싱 트리거는 10 %이고 채권에 대한 트리거는 6 %입니다. 이 stradegy는 그들을 사거나 판매하기 전에 더 많은 위험을 감수하는 더 휘발성있는 assests가 평가하거나 - 감가 상각하는 것을 허용합니다. 또한 균형을 조정할 때 자산 클래스 간의 불균형 문제를 해결하고 불량 클래스 내의 불균형을 수정합니다. assest 클래스 내에서 rebalancing 할 때 표준 편차의 2 배를 "트리거"로 사용합니다.

나는 당신이 60/40 주식 채권 포트폴리오를 재조정하기를 원한다면, 해당 연도의 목표일 기금을 구입하고 그걸로 끝내야한다고 생각합니다. 거기에 꽤 괜찮은 것들이 있습니다.

뱅가드 (Banguard)의 연구를 포함한 모든 연구 결과에 따르면, 당신이 굵고 얇은 것을 따라갈 때, 당신이 따르는 재조정 규칙이 중요하지 않다는 것을 보여줍니다. 60/40 주식 / 채권 할당을 선택했다고 가정하고 할당이 목표 대비 10 % 일 때 재조정하기로 결정했습니다. 그런 다음 주식 시장이 하락할 경우 주가가 54 %로 떨어지면 채권을 팔고 주식을 사면 60 %로 되돌립니다. 계속 떨어지면 다시이 작업을 수행합니다. 우리는 2008 년 사고로 이런 일을했습니다. 이것은 떨어지면서 점점 더 많은 주식을 사게됩니다. 그래서 당신은 그들이 돌아올 것이라는 믿음을 가지고 있습니다. 강한 위장을 취합니다. 따라서 % s 할당을 처음 선택할 때 매우 신중해야합니다. 그런 다음 시장이 오르면 그 주식에서 이익을 얻습니다. 주식 비율이 66 %가 될 때마다 매각하여 60 %로 되돌립니다. 위와 아래의 몇 가지 사이클을 통해이를 따르면, 높은 판매와 낮은 구매를 강요하고, 너무 많은 노출로부터 당신을 보호하는 것 외에도 재조정은 실제로 당신을 단순한 구매 및 보유 이상의 것보다 많이 얻습니다.

목표 날짜 기금을 고려하기 전에 분석을 강력히 권합니다. 나는 연구하고 (그리고 몇 년 동안 하나에 있었다) analizing. 한 가지 중요한 점은 많은 대상 날짜 자금 (TD)이 자금 기금 (여러 비용 비율의 계층)이라는 점입니다. 다른 하나는 주식의 "실제"혼합과 허용 된 의도 된 배분에서 벗어난 것입니다. 모델 포트폴리오를 사용하여 반품을 확인하면 눈에 띄는 차이가 있습니다. 자신의 "목표 날짜"모델 포트폴리오를 설정하고 일부 TD에 대해 추적합니다. 잠시 후에 당신은 동의 할 것입니다.

이 연구들은 세금 손실 추수의 경제적 이익을 무시한 것입니다.

나는 이것을 거꾸로 돌아가서 내 의견을 먼저 게시하고 기사를 읽고 마음이 바뀌 었는지 확인합니다. 약 9 년 전 저는 뱅가드 (Vanguard) 또는 T 로우 프라이스 (T Rowe Price)에 이르기까지 펀드 계열을 선택했습니다. 내가 Price를 선택한 이유는 그들이 자동으로 재조정된다는 것입니다. 그렇게하면 승자가 일찍 손실을 내거나 저지르는 유혹을 피할 수있었습니다. 뱅가드 (Vanguard)는 인덱스 지향 상점이므로 동일한 서비스를 제공 할 필요가 없습니다. 그들의 고객은 게임의 이름이 "색인을 깨고 더 낮은 비용으로 이익을 얻을 때"똑똑하다고 느낍니다. 그들에 대한 아무것도. 나는 거기에 약간의 기금을 가지고 있지만, 그것은 매우 별개의 사업 모델이다.

그래서 내 질문은이 재조정 할 수있는 일이 얼마나 상세 할 수 있느냐는 것입니다. 나는 오래된 60/40 주식 / 채권 분할을 이해합니다. 그러나 각각의 내에서 당신은 그것의 자신의 dartboard % 할당과 함께 각각 다른 카테고리의로드를 가질 수 있습니다. 압도적 인 gettting없이 재조정되기 위해 현기증 나는 것을 시작합니다.

Jaconetti, Kinniry 및 Zilbering 부부는 2011 년 5 월 AAII 저널의 "포트폴리오 재조정 모범 사례"에 대한 분석을 거의 수행하지 않는 것으로 나타났습니다. 표 1 (26 페이지)에 게시 된 결과를 보면 평균 할당, 평균 연간 수익률 및 변동성의 차이가 너무 작기 때문에 제안 된 전략간에 실제 통계적 차이가 있는지 궁금 할 수 있습니다. 아무도 그걸 보았 니? 물론 결과가 분명히 다른 전략이 있습니다. 결코 균형을 조정하지 마십시오! 이 전략은 주식에 대한 분배가 비뚤어지고 끝나지 만 수익률은 다른 전략보다 높은 변동성의 "비용"으로 높습니다. 이는 Mark Hulbert의 결론을 밑줄 것 "이라고 말하면서,"평균 거래가 포트폴리오 수익률을 낮춘다 "고 결론을 짓는"Just Two Trading, Before Thrice Before Trading "(또는 재조정)을 결론지었습니다. Jaconetti, et al. 그 결론을 입증하는 것 같습니다.

흥미로운 AAII 저널 2011 년 5 월 호에서 Jaconetti, Kinniry 및 Zilbering의 "포트폴리오 재조정 우수 사례"라는 기사를 발견했습니다.

AAII 평생 회원.

나는 링컨과 제임스가 위에서 한 것처럼 재조정의 가정 된 이점에 기꺼이 도전하려는 독자들의 사려 깊은 논평을보기 위해 상쾌한 것을 느낀다. 저자가 인정한 것처럼 리스크 조정 수익률이 재조정 빈도에 관계없이 의미있는 차이가 없다면 그 기본 전제에 의문을 제기해야합니다. 물론 리 밸런싱은 직관적 인 호소력을 가지고 있지만, 평균 리버베이션이 절대적으로 균형이 조정되지 않은 포트폴리오 (표 1)에 대해 평균 연간 수익률이 가장 높은 것으로 나타나면 관련 표준 편차 및 비용 절감 고려 사항에 대한 해당 결과에 대한 논의가 먼 더 흥미로운 기사.

필자가 첫 번째 문장에서 지적했듯이 리 밸런싱이 수익을 늘리는 방법이 아니라는 것은 잘 알려진 사실이다. 그러나 현재이 사이트의 "전산화 된 투자"부분의 기사에서 설명한대로 대체 균형 조정 전략을 테스트 중입니다. 이것은 기본적으로 가치 평균화 계획 (달러 비용 평균화와 유사 함)이며 계정에 새 돈을 추가 할 때마다 기본적으로 사용할 수 있으며 결과를 개선하는 방법입니다.

위의 David Mann은 5 년 전에 게시했습니다.

이 논의는 축적 단계에 대한 근원적 인 것으로 보인다. 우리가 은퇴 한 사람들의 관점에서이 데이터를 살펴보고 총 수익률 포트폴리오에서 4 % 할인율로 둥지 알을 낳는 것이 흥미로울 것입니다.

DE의 Ferdinand Wieland는 5 년 전에 게시했습니다.

리 밸런싱의 가장 큰 이점 중 하나는 의사 결정에서 "감정"을 제거하고 잘못된 시간에 사고 파는 것을 피함으로써 "실제 투자자"의 수익을 개선하는 것입니다. 모닝 스타는 투자 수익률과 실제 투자자 수익률을 비교하는 훌륭한 도구를 제공합니다.

기대 수익으로 이어지지 않을 수도 있습니다.

AL의 Jim Moore는 4 년 전 게시 :

채권 금리는 역사적 저점에 머물러 있으며, 40 % 채권 포지션을 유지 한 이후 이후에 조만간 금리가 반등 할 것인가?

일본의 Paul Andrew는 2 년 전 게시 :

7 개월 전 나는 10 개의 ETF가있는 할당 체계를 시작했습니다. 각각의 상대 할당이 할당되었습니다. 최고 배분은 15 %, 최저 (GLD)는 3 %, 나머지는 중간 값이었다. 잠정적으로 할당이 조금씩 어림짐작 한 것에 나는 어이가 없었다. 재조정은 미세 조정의 문제 일 것입니다. ETF가 다양한 유형과 크기의 주식과 채권 및 외국 기업의 채권을 커버하고 있음에도 불구하고 이러한 분배의 불확실성으로 인해이 모든 다변화 아이디어가 실제로 실제로 얼마나 중요한지 궁금하게 생각하게되었습니다. . 제 경험은 2015 년의 수차입니까?

죄송합니다. 휴대 기기 또는 인쇄 중에 메모를 추가 할 수 없습니다.

&부; 2017 미국 개인 투자자 협회.

이 내용은 원래 AAII 저널에 실렸습니다.